El Matiz

Jamás se vio un Gobierno al que las pensiones le trajera tanto por la calle de la amargura como le sucede al Ejecutivo de Zapatero. Lejos de utilizar las pensiones como arma electoral para captar unos miles de votos más, están haciendo encaje de bolillos para llegar a fin de año. Ya que no se les va a poder aumentar la pensión, por lo menos lograr dársela íntegra.

A tenor del esperpento vivido los últimos días no parece que eso pueda ser una tarea fácil. Decía el ministro Corbacho que la seguridad social tiene una salud de hierro en un intento de calmar los temores de media España. Sin embargo, los hechos nos demuestran que el resfriado es muy serio.

Descartada la posibilidad de retrasar la jubilación hasta los 67 años -el Pueblo español no parece por la labor de trabajar un par de años más- la nueva vuelta de tuerca consistió en aumentar el mínimo de años necesarios de cotización de 15 a 25, de modo que pudieran quitarse de un plumazo miles de pensiones y coger un poco de aire. Sé que suena todo lo contrario a una medida social, pero estos son los principios del PSOE. Primero ellos y luego ya se verá.

El Pueblo español tampoco reaccionó nada bien y en Moncloa se tiran de los pelos por encontrar la solución. Pero la solución es evidente: empleo. Sin empleo no hay cotizantes y es por ahí por donde se desangra nuestro sistema de pensiones. Necesitan aceptarlo, por doloroso que sea -aunque más doloroso es para los cuatro millones de desempleados- y actuar desde la raíz del problema, no buscando más parches.

La crisis ha hecho mella en todos los aspectos posibles y ni las Navidades se han salvado. Al descenso del consumo de turrón hay que sumar la menor asistencia a cotillones y la tranquilidad que ha acompañado a estas fiestas hasta que la Nochevieja congregó a los amantes de la pirotecnia más ruidosa en calles y plazas.

Hacía mucho tiempo que no veíamos cotillones con entradas sin vender, bajando precios y regalando consumiciones. Todo esto es fruto del desgobierno de Zapatero, quien desde hoy ocupa la presidencia de la Unión Europea. Europa estará temblando. Pero no sólo la "gestión" socialista nos ha abaratado las fiestas de Nochevieja sino que también ha logrado que pudiéramos conciliar el sueño de la siesta ya que los irresponsables padres han optado por su bolsillo en vez de por la diversión de sus vástagos y la venta de petardos ha caído radicalmente.

Comenzamos un 2010 en el que seguiremos en recesión y hasta 2011 ni se plantea que pueda haber crecimiento económico, lo que hace suponer que 2010 será un año muy difícil para el consumo y para los españoles. Eso, por fin, empieza a reflejarse en las encuestas. De modo que tocará apretarse los machos y confiar en que esa tendencia global que supuestamente -siempre según el gurú Zapatero- nos condujo a la crisis, sepa también sacarnos de ella como ocurre en el resto de economías punteras. Si al final va a ser que la culpa no era del PP.

El presidente de la CEOE está en el disparadero de todos en este momento. Tanto es así que ha pasado de ser conocido a ser famoso y, casi, a robar minutos a la todopoderosa Belén Esteban. Díaz Ferrán se ha convertido en el nuevo símbolo de esta crisis española, de la que no se salva ni el presidente de la patronal de empresarios. Su delicada situación, a nivel empresarial más bien, ya ha dado pie para que proliferen encuestas del tipo ¿debería dimitir de la CEOE? y los resultados son abrumadores: más del 90% de los solícitos anónimos votantes vía internet abogan por su dimisión.

Que dimita no será la solución a los males de Marsans ni supondrá el esperado brote verde, pero a la izquierda anticapitalista les vendrá como anillo al dedo. Símbolo del capitalismo caído por sus propias maniobras. Y qué decir de los sindicatos, que tras pasearse por Madrid pidiendo -casi- la cabeza de los empresarios, tendrán aquí un ejemplo perfecto para enroscarse en sus posiciones y reivindicar a los sufridos asalariados -que lo son- frente a los déspotas empresarios.

A pesar de todo, creo que debería dimitir, aunque sólo sea porque no da muy buen ejemplo y porque ya lleva varios lustros al frente de la CEOE y, como en todos los sitios, se necesita savia nueva para adaptarse a los nuevos tiempos. Claro que Díaz Ferrán tratará de salvar el pescuezo y Viajes Marsans negociando con su dimisión, pues no en vano viene realizando un doble juego desde que la economía empezó a caer en picado.

Se mantuvo en una discreta posición sin hostigar especialmente al Gobierno hasta que la situación fue insostenible, y como las casualidades no ocurren en política, y esto es política, no es muy difícil deducir que a cambio de sus tibias críticas algo habrán sacado sus empresas que bordeaban la bancarrota. Hasta ahora, cuando Air Comet ha terminado por venirse a pique. Antes vendió Pullmantur, Kirchner nacionalizó sus Aerolíneas Argentinas, consiguió aplazar in extremis el vencimiento de un préstamo de Caja Madrid... en resumen, que Díaz Ferrán tenía que saber lo que se le venía encima y, quizás, la única salida para salvar la última y jugosa pieza de su otrora imperio turístico, Marsans, sea la dimisión pactada.

Ver a los sindicatos ir de la mano y convocar una multitudinaria manifestación es algo que debería haber ocurrido hace ya un tiempo, así que por ahí no albergo queja alguna. Ahora bien, el leit motiv de la misma es la que ni me convence ni me parece adecuada a los tiempos que corren. El ataque frontal a los empresarios no es entendible, pues no en vano son ellos quienes generan el poco empleo que se crea hoy en día.

Menos comprensible es si tenemos en cuenta que el gran destructor de empleo es el Gobierno, obviamente no de forma directa pues el funcionariado puede vivir tranquilo. Son sus políticas, o la inexistencia de éstas, las que han llevado a España a liderar el paro europeo, y especialmente el desempleo juvenil, y dejar unas desoladoras cifras superiores a los 4 millones de parados. Y creciendo.

Por ello es inexplicable que los sindicatos, esas organizaciones que deberían velar por los intereses de los trabajadores, se unan ahora y clamen contra el empresariado y sus supuestas triquiñuelas, y hayan sido incapaces de apartar por un día sus creencias políticas y reclamar al Ejecutivo de Zapatero medidas eficaces y reformas laborales. Es, por ello, buen momento para teorizar sobre la conveniencia para la sociedad de la privatización de los sindicatos, con una financiación independiente de su ideología. Mientras decidan deberse a un partido político como el PSOE los derechos de los trabajadores estarán en entredicho.

Y tan mejorable, porque lo que presentó el vicepresidente Chaves la semana pasada no soluciona absolutamente nada, sobre todo si nos preocupamos de las 1000 familias que deberán reconvertirse en sabe Dios qué. El compendio de medidas apenas pasa de ser una mera declaración de intenciones y un panfleto político para que el PSOE permanezca en la alcaldía de Miranda de Ebro.

La mayoría de las medidas contempladas consisten en suplantar la central nuclear a base de adornar y dejar bonita la zona, lo cual es loable pero no contribuye a eliminar la incertidumbre sobre el futuro de ese millar de familias afectadas. Todo parece pivotar sobre el turismo, pero nadie en el Gobierno parece haberse dado cuenta de que el precioso Valle de Tobalina no es Benidorm y, por tanto, el efecto turismo de masa no se va a producir, de modo que esta opción no es viable para solucionar el problema del empleo en la zona.

Para más inri, varios de los proyectos estrella -dícese autovías, carreteras, autopista de peaje no deseada por los vecinos...- no son más que proyectos existentes cuyos plazos se adelantarán, o planes de dinamización turística donde es imprescindible la inversión de la Junta de Castilla y León, que no son precisamente quienes desmantelan el principal motor económica de la comarca. Y todo con el objetivo de perpetuarse en Miranda de Ebro donde su alcalde, del PSOE, ha acogido el plan Garoña con mucha alegría, pues la mayor parte del mismo se centra en esta localidad, colaborando en la ejecución de los proyectos prometidos en el programa electoral, aunque para el parque tecnológico de Bayas dediquen 1 exiguo millón de euros lo cual, digo yo, no dará para mucho.

Lo único interesante, exceptuando el acondicionamiento del valle y su potenciación como destino turístico paisajístico, son el parador de turismo -que podría recaer en Oña, localidad también gobernada por el PSOE- y centro de I+D de procesos de desmantelamiento con supuesta vocación europea. Pero viendo cómo ha funcionado este Gobierno, de lo dicho a lo hecho habrá un trecho.

Y con razón. Y así lo aplauden los preocupados burgaleses que creían que iban a perder una de las mejores cosas de las que puede presumir su provincia, a parte del patrimonio artístico, la gastronomía, el vino... Resulta que ayer se alinearon todos los poderes fácticos de la ciudad, desde los políticos hasta la prensa local, y entre todos, y los consejeros de Caja de Burgos, echaron por tierra la fusión con Caja España y Caja Duero. Y lo hicieron por unanimidad, triunfando el interés burgalés por encima de los deseos de las correspondientes cúpulas regionales sitas en Valladolid.

Quizás el asunto no parezca tan relevante visto desde fuera, pero logró que toda una ciudad se movilizara como sólo ocurre para condenar la barbarie terrorista. Y es que ya se sabe, alguien insinuó que todo se trataba de una maniobra pucelana y los burgaleses no pudieron soportar una afrenta más de sus irreconciliables vecinos. Y eso que los burgaleses, por defecto, solemos permanecer pasivos para poder criticar a gusto cuando la cosa ya carece de remedio. En esta ocasión la historia fue bien distinta y, quizás por ello, el consejo de Caja de Burgos haya votado en contra de la fusión y en beneficio de su provincia.


Caja de Burgos pedía lo que estaba en su derecho: el 33% del poder en la nueva caja y la sede social ubicada en Burgos. Sus argumentos se basaban en el eficiente y profesional modelo de gestión defendido por la caja castellana durante años, algo de lo que pocas cajas pueden alardear en España. Desde luego su situación es claramente mejor que la de Caja Duero y Caja España, y es por ello que el Banco de España aconsejó que se buscaran a Caja de Burgos como compañera en la fusión. Sin embargo, leoneses y charros optaron por hacer valer su tamaño y así aglutinar cada una el 37% del poder, dejando a Burgos un exiguo 26% que no llevaba a ninguna parte, así como un centro de negocios que nada tiene que ver con la sede social, que iría a parar a Salamanca, y la presidencia, para León.

De modo que a José María Arribas, presidente de Caja de Burgos, no le quedó más remedio que tomar la palabra y transmitir a todo el mundo su negativa a la fusión, avalada con informes en los que tanto la caja como Burgos salían malparados. Y su opinión, apoyada por el Diario de Burgos -que tras mantenerse inicialmente al margen ha sabido adoptar un papel decisivo en la recta final- y por el sentir popular, ha hecho que los políticos con derecho a voto escucharan a la ciudad a la que se deben dejando de lado directrices de partido o sindicato.

La práctica es habitual en el Ejecutivo de Zapatero. Por ello no me ha sorprendido lo más mínimo. Sus muchachos tenían dos temas complejos entre manos. Ambos de gran repercusión social: subida de impuestos y aborto libre para las menores. De modo que qué mejor que hacer coincidir ambas medidas el mismo día, de modo que sólo una de ellas acapare los medios. Así tenemos impuestos hasta en la sopa, pero del aborto ni mu.

Lo de los impuestos ya sabemos que es una medida de izquierdas, pues Pepiño se ha encargado de recordárnoslo. Aunque el pobre no se aclara. Para él bajar impuestos es de izquierdas, y subir impuestos para dedicarlo a gasto social también. O sea, que todo es de izquierdas. Este planteamiento no es ninguna tontería, pues nos lo llevan vendiendo durante mucho tiempo. Todo lo que pueda ser bueno es de izquierdas, y lo malo de derechas. Ahora bien, cuando España se hunda definitivamente y la gente decida abrir los ojos, volverán a votar al PP durante ocho años. El PP sacará el país hacia delante y cuanto todo empiece a funcionar nos volverán a traer a los de siempre.

Esta subida de impuestos pinta muy mal. Tanto que "reputados" economistas del PSOE también se desmarcan de la medida. Entre ellos Solbes, Solchaga y Almunia. Y es que desde Europa la economía se ve desde otro prisma, similar a las tesis del PP y en las antípodas de las fabulosas medidas de izquierdas del PSOE. Pero si bien nos pasaremos hablando del IVA durante semanas, del aborto libre apenas nadie ha tenido tiempo de ocuparse. Sin duda una buena estrategia, otra más.


Pero la verdadera cortina de humo es la celebérrima foto de familia de Zapatero. Sus asesores sabían lo que hacían al permitir que sus hijas salieran en la foto ataviadas de manera tan poco apropiada para el momento. Todo está estudiado y es por ello que esperaban que surtiera el efecto deseado. Todo el mundo descojonándose o avergonzándose de la foto, para así calmar los ánimos por el IVA y el aborto. Los críticos ya tienen un blanco en el que cebarse: las primogénitas del Presidente del Gobierno. Lo triste es que éste haya accedido a ello. Pero es política, y ya nada me sorprende.

Por cierto, se repite la estrategia para silenciar temas económicos. Cuando la crisis comenzaba a golpear, surgió la heroína Bibiana Aído inventándose un par de vocablos en menos que canta un gallo, desviando toda la atención hacia su persona. El PSOE prefiere sacrificar a su gente, por el bien del ocultismo.

Leo que Caixa Girona decide, finalmente, fusionarse con las cajas de Sabadell, Terrasa y Manlleu, descartando la opción de hacerlo con Caixa Catalunya y Caixa Tarragona. De este modo seguirá manteniendo su cuota de influencia, algo a lo que ninguna caja parece dispuesta a renunciar. Pero no sólo es ése uno de los puntos conflictivos de las fusiones que estamos viviendo por doquier.

Tras la fusión de las andaluzas Unicaja y Cajasur, y el germen de las catalanas, de las que más se habla es de la que atañe a Caja Madrid, así como de las cajas castellano-leonesas y de las gallegas. Por partes. Caja Madrid, la segunda mayor caja del país, sólo por detrás de la todopoderosa La Caixa, busca aliados para crear el principal grupo de ahorro de España. Sus miras están puestas en aquellas grandes cajas gobernadas por el PP: Bancaja y Caixa Galicia. Sus aspiraciones pasan por fusionar las tres, para lo que pretende contar con la connivencia de los políticos populares de las respectivas Comunidades Autónomas. Los de Madrid y Valencia parece que son los que mejor se entienden, ya que Feijóo apuesta por fusionar las cajas gallegas y hacer así frente a los cantos de sirena madrileños y levantinos.

También otra región gobernada por el PP, Castilla y León, se encuentra en boca de todos desde hace bastantes meses. Las diferencias entre sus provincias, con sus rencillas, rencores, envidias y sus diferente orígenes históricos, están complicando sobremanera la situación. La Junta ya ha tomado cartas en el asunto, involucrándose desde el principio, y de momento maneja un acuerdo entre las dos más grandes, Caja España y Caja Duero. No obstante, pelean por involucrar a alguna más en esta empresa, siendo Caja Burgos la que más papeletas tiene. Sin embargo, hay muchos factores que condicionan esta y similares operaciones.

Lo primero es que las cajas suelen gozar de una fuerte implantación en las provincias de que son originarias. Esto se traduce en multitud de puestos de trabajo y una importante obra social en esa zona, sin contar con el arraigo localista. De tal modo que ante una fusión todo son nervios. Inquietud por el descenso del gasto en obra social, e inquietud por la posible reducción de plantilla. Este argumento que siempre ha sido válido, ahora lo es más si cabe. Y como ejemplo Burgos y sus dos cajas (somos una provincia modesta pero ello no excluye que tengamos tantos ahorros que necesitemos de dos entidades para ello, bromeo).

En Burgos tanto Caja Burgos -la antigua Caja de Ahorros Municipal- y Caja Círculo han contribuido al crecimiento de la ciudad y de la provincia, siendo foco de empleo y de formación, así como filántropos a través de su obra social. Su implantación es tan fuerte que incluso la gente ya se ha manifestado en contra de una posible fusión, llegando a crear una plataforma. Es complicado cambiar las tradiciones y puede que más en Castilla y León que en cualquier otro sitio. Complicado que leoneses (Caja España), salmantinos y sorianos (Caja Duero), burgaleses (Caja Burgos) y vallisoletanos (no tienen caja pero ansían una, y como capital lo llevan tiempo reclamando e intentando) se pongan de acuerdo dejando de lado su historia.

Por fin un dato bueno para la crisis. Algunos ya lo tildan de brotes verdes. Pero no nos engañemos, si en verano no creamos empleo, ¿cuándo vamos a generarlo? El paro por fin desciende un poco en toda España y contra lo que se podía pensar han sido Burgos y Soria las provincias que lideran esta bajada del paro. Ciudades de interior que no viven del turismo como otras zonas costeras y que, sin embargo, han sido las que más han logrado reducir su tasa de desempleo.

Esto es una muy buena noticia para Castilla y León. No obstante no pilla tanto por sorpresa debido al buen trabajo que se lleva desarrollando desde la Junta desde hace años, lo que ha sido fundamental para que la crisis no incidiera como en otras regiones de España. La recesión económica se ha notado, como es lógico, pero al nivel de otras partes.

Que la recuperación la lideren dos provincias castellanas debería hacer que pensar a los gobernantes de otras zonas y tomar el ejemplo de la administración castellano-leonesa. En el caso de Burgos sorprende que, a pesar de lo ligada que está la ciudad a la industria del automóvil y los numerosos EREs que se han sucedido en los polígonos burgaleses, haya sido la provincia puntera en empleo. Es más, la crisis del automóvil se ha cebado especialmente con Burgos, siendo la provincia de España en la que más puestos de trabajo se han perdido (temporalmente) en el sector, exceptuando aquellas que cuentan con un fabricante de coches.

Y esto me lo comentaba alguien hace poco. En Burgos no se aprecian los estragos de la crisis como en otras zonas. Mucha gente ha perdido su trabajo pero, a pesar de todo, la ciudad parece mantener la calma. El potente y competitivo tejido industrial de Burgos puede haber ayudado a "endulzar" esta situación, así como que Burgos sea una de las provincias más ricas de España, aunque no se note en sus pésimas carreteras y en la dificultad existente en sacar proyectos de envergadura adelante.

Según publica hoy El Mundo, ERC anda jactándose de la beneficiosa -para Cataluña- financiación autonómica. ERC, a través de Joan Ridao, asegura haber chantajeado políticamente a Zapatero con tal de aumentar la desigualdad entre españoles y, lo peor, Zapatero ha accedido a ello. Ahora Ridao y toda su corte de republicanos catalanes independentistas alardean de lo conseguido como un mérito a tener en cuenta por los votantes en las próximas elecciones en las que tratarán de mejorar sus discretos últimos resultados.

Zapatero será consciente de la situación en que está dejando España tras su paso por La Moncloa, digo yo, pero lo supedita sin miramientos a su política de partido. En Cataluña ganó las pasadas generales y cuida y mima al bastión que gobierna Montilla como a ningún otro. Miento, quizás Andalucía también pueda ser considerada la niña de sus ojos, así como León. Pero la jugada es doble, pues al hecho de mantener contentos a los políticos catalanes (aunque Pujol salga diciendo que se incumple el Estatut) logra dotar de estabilidad política al Congreso durante los meses en que España va a ocupar la presidencia de la Unión Europea. Y ahora que no tienen al PNV, a alguien tenían que arrimarse. Costase lo que costase.

Además han sido capaces de encontrar un culpable, su cabeza de turco. Solbes, según palabras de Zapatero en boca de Joan Ridao, "era el problema". Y es que Solbes ahora es el malo de todo. Lo fue de la crisis y lo era también para la financiación autonómica. Cierto que su pericia al frente del Ministerio de Economía está fuera de toda duda, no hubo tal pericia; pero si Solbes era quien se negaba a favorecer a Cataluña a costa del resto de españoles, deberíamos habérnoslo pensado antes de pedir su lógica dimisión.

El prestigioso semanario norteamericano dedica su portada del 20 de julio a la problemática del inesperado paro juvenil europeo y, en especial, español. La portada, con la cara de tres jóvenes vigueses, anticipa el artículo que desarrolla en sus páginas internas. Bajo el titular de "la generación de la decepción" la revista Time se pasea por las calles de Vigo para acercar a sus lectores estadounidenses, principalmente, la situación en que se encuentra sumida la juventud española.

El ejemplo de España es el que emplea Time como la prueba más esclarecedora del problema en toda Europa. Uno de cada tres jóvenes menores de 25 años se encuentran sin trabajo, así como el 17% de la población general. Los datos son aterradores, pero más lo son las pesimistas previsiones que auguran unos años difíciles para los nacidos tras el fin de la dictadura.

El texto se ubica en Vigo, ciudad eminentemente industrial, donde el ERE de Citröen ha supuesto un duro golpe para miles de familias pontevedresas. Desconozco si Vigo está siendo afectada más o menos que otras ciudades (quizás tengo la suerte de vivir en una provincia que está sabiendo resistir como las mejores a la crisis) pero la imagen que ofrece el artículo es realmente preocupante. Incluso uno de los entrevistados asegura simultanear su trabajo en el negocio pesquero de su familia con el tráfico de cocaína para mantener el nivel adquisitivo.

Pero, sobre todo, se hace hincapié en "los sueños rotos de una generación", esa denominada "generación de la decepción", compuesta por todos esos jóvenes que siempre creyeron que llegarían mucho más lejos que sus progenitores, alentados por el deseo recíproco de sus padres y por el imparable progreso del país que les vio nacer. Ahora la tendencia se ha visto hecha pedazos y los objetivos individuales bajan de los cielos a niveles más terrenales, y más ahora que el objetivo es salir del paso. Mucho nos dicen que la crisis es internacional, pero en las inglesas páginas de Time se refieren a nuestra crisis como la crisis. Como indicando que este fenómeno es propio de nuestro país y, quizás, lleven razón.

Surge la posibilidad o, al menos, la intención de crear Santa María de Garoña II al lado de la ahora famoso Santa María de Garoña. La construcción de esta nueva central nuclear durante los 10 de prórroga que recibiría Garoña hasta 2019 sería el mejor plan de reubicación de los empleados de la central nuclear y una forma de aprovechar las empresas relacionadas con el abastecimiento de Garoña existentes en su entorno.

Esta propuesta es la que van a elevar las Cámaras de Comercio de Castilla y León tras aprobarla ayer en un pleno celebrado en la localidad burgalesa de Briviesca. Se trataría de crear una nueva central nuclear con tecnología de cuarta generación que produjera 1600 megavatios, tres veces más de lo que actualmente genera la central del Valle de Tobalina.

Esta opción, que he defendido por diversos foros sin saber que alguien con influencia ya había pensado en ella, es la que me parece más razonable, pero no creo que Zapatero esté dispuesto a aceptarla, pues supone una apuesta decidida por la energía nuclear con la intención de llegar a que aporte el 30% del mix energético español. Además no tardarán en levantarse los ruidosos colectivos contrarios a la energía nuclear diciéndonos lo que es bueno y lo que es malo para nosotros. Otros muchos hablarán de riesgos y miedos. Unos por ideología y otros por dinero (que el País Vasco pida su cierre se debe a que la riqueza que genera se queda principalmente en la provincia de Burgos, aunque factura en Cantabria).

Pero si de una vez por todas nos dejasen oír lo que tienen que decir las gentes del Valle de Tobalina y alrederores, las que conviven con el teórico peligro día a día, muchos argumentos antinucleares caerían por tierra. Pero estamos en lo de siempre; hay un lobby mediático al que no le interesa lo más mínimo que ciertas opiniones lleguen a ver la luz.

Resulta que Zapatero se acaba de empecinar en cumplir una de sus múltiples promesas electorales, aunque deba ir contra viento y marea. La decisión sobre la prórroga o no de Garoña la supedita a lo que prometió en un panfleto propagandístico del que no ha hecho el menor caso en su gran mayoría. Puntos clave de ese programa como el empleo total son hoy una mera utopía. Como también lo son el Ministerio de Juventud, el de Deporte y tantas otras cosas que se han ido quedando por el camino.

La sociedad demanda, o debería hacerlo, establecer un debate serio sobre el modelo energético que queremos para nuestro país. Las opciones realistas no son muchas y, personalmente, abogo por ampliar nuestra producción basada en la energía nuclear y equipararnos a las grandes potencias mundiales. Además ésto supondría disminuir nuestra dependencia del gas, mucho más contaminante y cuyo precio depende del que decidan en sus países de origen. Las energías alternativas deben convertirse en objeto de investigación y bien haríamos en encaminar gran parte de nuestros esfuerzos en I+D hacia la energía "ecológica", pero a día de hoy la nuclear es la más eficiente (la que más produce y a menor coste), así como escasamente contaminante y segurísima. Y es curioso que sobre este punto los detractores de la energía nuclear no cesen de referirse a la tragedia de Chernobil, vilipendiando las opiniones expertas aportadas por el CSN.

No están solos estos detractores a ultranza, pues nuestro Presidente Zapatero les está dando una buena palmadita en la espalda estos días. Contra carros y carretas ZP quiere reconciliarse con un sector de sus votos a base de cerrar una segura central nuclear, cuya producción es vital para asegurar el suministro eléctrico. Ya lo repiten por activa y por pasiva, que la decisión de Garoña se basará en los compromisos electorales adquiridos por Zapatero. Hasta lo ha dicho Miguel Sebastián, quien se opone -a nivel interno- al cierre de la planta burgalesa. Por descontado la oposición de Iberdrola, Endesa, el CSN, la comarca de Las Merindades, los gobernantes de Burgos y Castilla y León...

Había quien decía que Zapatero ni iba a cerrar Garoña ni la iba a "abrir" (entiéndase prorrogar) y parece que van a tener razón. El castellano-leonés está dispuesto a darle otro zarpazo a la economía de su Comunidad Autónoma en su cruzada ecologista. Fuera chiringuitos de la playa, fuera energía nuclear... y fuera miles de puestos de trabajo. Sólo de Garoña dependen unas 1000 personas y toda una comarca cuyo futuro quedaría totalmente en entredicho. Sin plan alternativo alguno es normal que ya se estén movilizando, aunque mucho me temo que la ascensión al Aneto poco impresionará a las huestes de Zapatero. Los cortes de autovías o líneas férreas, cosa que se estila, suelen ser más efectivos y no me extrañaría que en poco tiempo llegar por tierra al País Vasco sea una odisea que requiera de horas y paciencia. Algunas reacciones humanas son tristemente previsibles.

Sin embargo Zapatero no nos cuenta cómo es exactamente su particular visión sobre la energía nuclear, pues su Ejecutivo ayudó a que las grandes constructoras españolas pudieran suscribir sustanciosos acuerdos para participar del despegue energético nuclear de China. Si ZP está en contra de la energía nuclear debería estarlo en cualquier parte del mundo. Pero coherencia no es de lo que pueda presumir José Luis.

Se acerca el momento de decidir renovar o no por diez años la licencia de la central nuclear de Santa María de Garoña, sita en la comarca de las Merindades en el norte de Burgos. De este hecho nos viene avisando el diario El Mundo durante la última semana, pues se teme que Zapatero lo tome como arma electoral. Su posición es contraria a la existencia de estas centrales, las más productivas y rentables de largo, y esto choca con la visión que tiene su ministro de Industria, Miguel Sebastián.

La óptica de Zapatero la comparte con Greenpeace y con los sectores ecologistas quienes, en un ejercicio de demagogia pura, se atreven a asegurar que "existe un amplio consenso social" acerca del cierre de Garoña. ¿Dónde está ese evidente consenso social? Si así fuera no creo que estuviéramos discutiendo nada ahora mismo. Otra cosa es si esa opinión mayoritaria existe dentro de la izquierda verde, cosa que no pongo en duda.

La decisión deberá tomarse el día 5 de julio y en la comarca que depende de la central desean que se conceda la esperada prórroga. El CSN está realizando su informe estos días, y su postura parece favorable a mantener abierta Garoña una década más. El CSN es quien entiende y es por ello que si cumple las exigencias del órgano regulador nada debería frenar su renovación. Ésta parece la postura más sensata, la de esperar a tomar una decisión basada en los informes técnicos, dejando aparte los debates ideológicos.


El PP tiene muy clara su postura. Primero los informes, y si ellos avalan el funcionamiento de la central por diez años más, entonces prorrogar su vida. Como Garoña existen unas diez centrales más en el mundo en activo y España no puede permitirse el lujo de depender energéticamente del exterior todavía más. Si el PSOE quiere hacer caso a los expertos, ya sabe lo que debe hacer. En el Gobierno Zapatero se encuentra con la oposición de Sebastián y, antes, de Solbes. Y a nivel provincial el PSOE burgalés teme pronunciarse abiertamente sobre el asunto.

El PSOE de Burgos se despierta cada mañana temiendo que ZP haya adoptado una decisión que comporte el despido de los trabajadores de Garoña sin que exista ningún plan de reubicación. No hay plan alternativo para la comarca, la cual depende casi exclusivamente de la central. El PSOE burgalés se posiciona en contra de la energía nuclear pero aboga por mantener la central del norte de la provincia consciente del varapalo electoral que eso supondría. Su cierre sólo contentaría a los anti-nuclear, pero las filas del PSOE se encuentran divididas en este debate, y más cuando la central nuclear es una de las principales empresas de la provincia. Eso sí, a quienes más se oye es a quienes exigen su cierre. Siempre las minorías se hacen notar.

El Confidencial parece en grado de confirmar que el Banco de España ha declarado a siete cajas nacionales en estado crítico y, entre ellas, dos pertenecen a Castilla y León, siendo la Comunidad Autónoma más afectada. Esta información ha sido comunicada a los distintos grupos parlamentarios y desde el Banco de España se está buscando solución para algunas, además que someterlas a un estricto control.

Nadie quiere que se repita lo de la CCM y quizás esto pueda explicar los movimientos de fusión que se han promovido en Castilla y León auspiciadas por la Junta. No se sabe cuáles son las 2 cajas afectadas, pero mucho me temo que Caja España y Caja Duero estarán entre las candidatas, pues son las que más han forzado su fusión. Las burgalesas, en teoría, parecen a salvo por el bajo ratio de morosidad y su buena gestión, y entonces sólo quedarían Caja Segovia y Caja Ávila. Quizás una de éstas también se encuentre en esa desesperada situación.

Y con esto me despido hasta el lunes, presumiblemente, ya que visitaré Galicia (Santiago y La Coruña) y aprovecharé el camino para hacer una parada en León y Astorga y conocer algo más de la geografía española.

Cuenta hoy El Confidencial que Caja España y Caja Duero se han reunido para hablar seriamente de su fusión con el apoyo de la Junta de Castilla y León y continuar la tendencia de fusión de cajas que se vive por toda España como resultado de la galopante crisis en la que estamos sumergidos. Nadie quiere esperar a ver un nuevo caso CCM y por ello la Junta se puso manos a la obra hace unos meses intentando crear una macrocaja castellano-leonesa integrando en ella a las 6 modestas cajas que campan por la región.

Los primeros pasos parecen ir bien encaminados y ya habrá tiempo para discutir sobre el nombre de la nueva sociedad y la ubicación de su sede, algo que tiene pinta de ser peliagudo, pues tanto León como Salamanca, sedes de Caja España y Caja Duero respectivamente, tienen intención de albergar la dirección fiscal de la nueva entidad de ahorros. Y entre medias surge Valladolid, sin caja propia, que ambiciona la nueva sede como remedio a los males que puedan surgir de la rivalidad entre leoneses y charros.

Esta fusión traería consigo el olvido de las cuatro restantes: Caja Segovia, Caja Ávila, Caja Círculo y Caja Burgos; las dos últimas de Burgos. Y es que en Burgos la gente, espoleada por grupos burgalesistas y el sentimiento antipucelano, se echó a la calle para detener la fusión o cualquier proceso de integración de activos financieros. El resultado es que, aunque Caja de Burgos parecía predispuesta a esta integración, nadie ha querido forzar más de la cuenta y enfadar más al ciudadano burgalés.

Ahora ambas cajas burgalesas están fuera y deberán seguir peleando por libre, pero el tiempo dirá si acertaron al escuchar la voz de la gente o se equivocaron rotundamente y al final puedan ser absorvidas por cualquier otra entidad de otra región. El otro día un amigo me comentaba, desde su perspectiva pucelana, que el problema de la envidia a Valladolid y la rivalidad existente entre todas las grandes ciudades de la Comunidad Autónoma con Valladolid se reducía a simple paletismo. Yo, más que paletismo, diría que se trata de provincianismo que surge en un contexto muy concreto en una Comunidad Autónoma con importantes diferencias históricas y con un centralismo tan intenso que ha hecho que la provincia más favorecida desde la constitución de Castilla y León haya sido, con un amplísimo margen de diferencia, Valladolid.


Esto quizás explique perfectamente la visión del burgalés (por poner un ejemplo, pero parece extrapolable a leoneses y salmantinos) que ve la fusión de las cajas como una maniobra para establecer el domicilio fiscal de la gran caja en Valladolid y perder la obra social y el compromiso con la provincia de la que hacen gala las dos cajas locales. El problema es que esta defensa a ultranza de lo propio contra lo ajeno va tan lejos que incluso hay quienes acusan a Caja de Burgos por su apertura a nuevos mercados y nuevas ciudades como Valladolid. Es por todo esto por lo que no me atrevo a aventurar si nuestra auto-exclusión de la fusión de las cajas será contraproducente o no.

En esta ocasión es el Ministerio de Defensa quien toma la iniciativa para paliar la crisis, pero no de los ciudadanos sino la del propio Ministerio a base de recaudar más a costa de las familias de los militares. Si éstos no están especialmente bien pagados y no tienen derecho a quejarse, ahora deberán afrontar un gasto mayor por el alojamiento de sus hijos en residencias de estudiantes.

El tema es apenas conocido, pues sólo afecta a un reducido grupo que puede gozar de alojamiento en una residencia militar de estudiantes durante sus estudios universitarios, como ocurre en ciudades como Valladolid, Santiago o Madrid, por poner un par de ejemplos. Sin embargo el aumento es desproporcionado, aunque siga siendo más económico que un colegio mayor privado, puesto que aquellos que abonaban 320€ mensuales ahora deberán afrontar el pago de 450€, lo que supone un espectacular aumento del 40%

Peor todavía para aquellos que pagaban en torno a 280€ y ahora desembolsarán 410€; un aumento del 46% Todo esto a partir del 1 de abril, es decir, de mañana mismo y sin haber avisado a los padres de los estudiantes de tal medida. Tan pronto como algunos residentes han recibido la noticia ha empezado a tomar forma la idea de diáspora de los estudiantes a piso para el próximo curso, lo que puede mermar seriamente la utilización de estas residencias de estudiantes.

Ya sé que alguno considerará que, a pesar de la subida, sigue siendo un chollo. Y lo es, pero tal chollo proviene de la cantidad mensual que cada militar destina de su sueldo a la financiación de la obra social del Ejército, aunque luego pueda o no hacer uso de ella. En definitiva puede que la ministra Chacón haya decidido aumentar los ingresos de Defensa a la par que incentivar el alquiler de pisos por parte de estudiantes universitarios. Y ya veremos si estos nuevos fondos revierten en la mejora de las residencias universitarias o si se destina a la retirada de tropas de Kosovo o insensateces del estilo.

Esta misma mañana ING, el conocido grupo bancario holandés, ha decidido afrontar una seria restructuración de la entidad por lo que despedirá a 7000 empleados, así como nombrará un nuevo administrador delegado y reducirá costes, todo para afrontar la crisis que ha afectado de lleno al banco cuya imagen en España es el presentador de telediarios Matías Prats.

Este severo recorte también afectará a la Fórmula 1, donde ING es el principal patrocinador de la escudería Renault F1, que este año, se supone, aspira a la victoria final en conjunción con su piloto estrella, el español Fernando Alonso. Según cuenta Italiaracing.net ING ha decidido reducir un 40% sus gastos relacionados con la F1. De todas formas no se sabe si esta reducción afectará a la suma que anualmente debe desembolsar el banco en concepto de sponsorización, o bien consistirá en cuidar los gastos relacionados con las áreas de comunicación y marketing que giran en torno al circo de la Fórmula 1.


Se trata de otra mala noticia para una categoría que este año está sufriendo en sus carnes los devastadores efectos de la crisis. Honda, con el coche a punto, no termina de encontrar comprador, a pesar de que se dió por hecho su adquisición por parte del multimillonario mexicano Carlos Slim. Hablan de 11 potenciales compradores, quienes no deberían pagar ni un sólo euro a Honda, pero que sí deberían comprometerse a mantener a los 700 empleados, así como asegurar la viabilidad económica de todo el proyecto.

En éstas apareció ayer Bernie Ecclestone, el jefe del tinglado, para pedir un mayor gasto por parte de las escuderías, así como recordarles su empeño en que cada equipo cuente con 3 volantes, haciendo más accesible la categoría. Y por si fuera poco, el veterano ricachón parece decidido a proporcionarnos titulares todos los días, y no sólo por la cuestión de su divorcio y el hecho de haber contratado a la abogada que defendió al ya ex-marido de Madonna, sino porque hace unas semanas comentó que el mejor piloto actual es Fernando Alonso, y que por ello volvería a ser campeón del mundo. Yo, no lo dudo.

No corren buenos tiempos para el líder de los socialistas castellano-leoneses, Óscar López, y eso que acaba de aterrizar en el cargo. Su apoyo sin fisuras a la integración de las cajas de la región parece que puede pasarle factura entre sus propios votantes, a quienes no les gusta ir de la mano con el PP, aunque el tema no sea trivial y de ello dependa el futuro de la Comunidad Autónoma.

El PSOE de Burgos, encabezado por Luis Escribano y Ángel Olivares, se oponen, ahora, a la unión de las entidades de ahorro. No defendían este argumento hace unos meses cuando desde la dirección regional se les comunicó el apoyo que daba su partido a la propuesta. Sin embargo, la población burgalesa se está sublevando y al PSOE no le ha temblado el pulso en cambiar de parecer y ponerse del lado que -ellos creen- les va a dar más votos. Así de simple.

Burgos, ciudad con 2 cajas de ahorro, ha sido testigo de una importante movilización ciudadana contraria a la semifusión de las cajas, cobrando en ella especial importancia partidos minoritarios de marcado carácter castellano o provincial. Mucha gente ha criticado duramente a los dirigentes socialistas burgaleses por su silencio o su complicidad con las tesis defendidas por Óscar López, por lo que finalmente han decidido sucumbir a la idea de hacer política contraria y de desgaste contra el PP.

Muchos en el PSOE creyeron un error la decisión del PSOE regional, pues ese apoyo al PP no se reflejaría en votos; sin embargo, Óscar López, madrileño impuesto por Zapatero, parece que pensó más en el futuro de Castilla y León y en lo que conviene a la Comunidad Autónoma que el rédito político. De hecho, si esto sale mal, el secretario regional de los socialistas se encontrará en el alero sin haber hecho ninguna otra brillante propuesta.

En Burgos, al calor del gentío mediatizado, el PSOE de Escribano y Olivares acaban de desdecirse y aceptan como propios los argumentos esgrimidos desde sindicatos, sectores de izquierdas y burgaleses anti-Valladolid. No obstante, quienes saben de números y finanzas abogan por esta integración de las cajas como necesaria para la región y avisan que quien se quede fuera será absorbida por cualquier otra caja (o grupo de cajas) de otra Comunidad Autónoma. Y Caja Círculo tiene muchas papeletas para, por desgracia, demostrar esta teoría. Pero eso sí, el PSOE burgalés se enorgullecerá de su arbitraria posición al respecto y ya veremos cómo acepta su cuota de responsabilidad.