Estadisticas y contadores web gratis
Estadisticas Gratis

Una decisión por compromiso electoral

Resulta que Zapatero se acaba de empecinar en cumplir una de sus múltiples promesas electorales, aunque deba ir contra viento y marea. La decisión sobre la prórroga o no de Garoña la supedita a lo que prometió en un panfleto propagandístico del que no ha hecho el menor caso en su gran mayoría. Puntos clave de ese programa como el empleo total son hoy una mera utopía. Como también lo son el Ministerio de Juventud, el de Deporte y tantas otras cosas que se han ido quedando por el camino.

La sociedad demanda, o debería hacerlo, establecer un debate serio sobre el modelo energético que queremos para nuestro país. Las opciones realistas no son muchas y, personalmente, abogo por ampliar nuestra producción basada en la energía nuclear y equipararnos a las grandes potencias mundiales. Además ésto supondría disminuir nuestra dependencia del gas, mucho más contaminante y cuyo precio depende del que decidan en sus países de origen. Las energías alternativas deben convertirse en objeto de investigación y bien haríamos en encaminar gran parte de nuestros esfuerzos en I+D hacia la energía "ecológica", pero a día de hoy la nuclear es la más eficiente (la que más produce y a menor coste), así como escasamente contaminante y segurísima. Y es curioso que sobre este punto los detractores de la energía nuclear no cesen de referirse a la tragedia de Chernobil, vilipendiando las opiniones expertas aportadas por el CSN.

No están solos estos detractores a ultranza, pues nuestro Presidente Zapatero les está dando una buena palmadita en la espalda estos días. Contra carros y carretas ZP quiere reconciliarse con un sector de sus votos a base de cerrar una segura central nuclear, cuya producción es vital para asegurar el suministro eléctrico. Ya lo repiten por activa y por pasiva, que la decisión de Garoña se basará en los compromisos electorales adquiridos por Zapatero. Hasta lo ha dicho Miguel Sebastián, quien se opone -a nivel interno- al cierre de la planta burgalesa. Por descontado la oposición de Iberdrola, Endesa, el CSN, la comarca de Las Merindades, los gobernantes de Burgos y Castilla y León...

Había quien decía que Zapatero ni iba a cerrar Garoña ni la iba a "abrir" (entiéndase prorrogar) y parece que van a tener razón. El castellano-leonés está dispuesto a darle otro zarpazo a la economía de su Comunidad Autónoma en su cruzada ecologista. Fuera chiringuitos de la playa, fuera energía nuclear... y fuera miles de puestos de trabajo. Sólo de Garoña dependen unas 1000 personas y toda una comarca cuyo futuro quedaría totalmente en entredicho. Sin plan alternativo alguno es normal que ya se estén movilizando, aunque mucho me temo que la ascensión al Aneto poco impresionará a las huestes de Zapatero. Los cortes de autovías o líneas férreas, cosa que se estila, suelen ser más efectivos y no me extrañaría que en poco tiempo llegar por tierra al País Vasco sea una odisea que requiera de horas y paciencia. Algunas reacciones humanas son tristemente previsibles.

Sin embargo Zapatero no nos cuenta cómo es exactamente su particular visión sobre la energía nuclear, pues su Ejecutivo ayudó a que las grandes constructoras españolas pudieran suscribir sustanciosos acuerdos para participar del despegue energético nuclear de China. Si ZP está en contra de la energía nuclear debería estarlo en cualquier parte del mundo. Pero coherencia no es de lo que pueda presumir José Luis.

3 comentarios

Fernando dijo...

Hola, Ramón. Me alegro de que insistas en este asunto, porque es muy grave. No conviene tratarlo con el relativismo conque se habla de todas las cuestiones políticas en España.

El otro día oí una tertulia muy buena sobre esto, pero no puedo recordar si fue en la COPE o en Intereconomía Un señor economista llegó con todos los datos en la mano: explicó lo que producía la central de Santa María de Garoña, lo que producían las demás centrales, lo que producía una tonelada de carbón, lo que producía una hectárea de paneles solares, y lo que costaba cada una de ellas. Daba datos y datos, cuya conclusión te ponía los pelos de punta: si el gobierno cierra las centrales, y en concreto Garoña, que es la electricidad más barata -una vez que has amortizado la construcción- ¿de dónde iban a salir los €€€ para pagar la diferencia? ¿De dónde iban a salir los €€€ de déficit que cuestan casi todas las energías renovables? ¿Cómo va a compensar la industria española este encarecimiento de la electricidad, sino repercutiéndolo en los precios, perjudicando todavía más nuestra pobre competitividad?

Habló con desprecio de Zapatero, al que llamó el presidente adolescente, pues igual que los chicos de esta edad, toma decisiones con mucho entusiasmo, pero sin calibrar bien las consecuencias de sus actos.

Corfu dijo...

Un tema sin duda muy serio. Sin duda este país necesita de la existencia de un debate sobre el modelo energético que quiere adoptar. El programa al que se refiere Fernando creo recordar que fue en Intereconomía y yo me quedé sinceramente asustado de los datos que ofreció ese experto y no fue para nada blando con Zapatero.

No se puede utilizar el argumento del programa electoral para lo que a uno le conviene... recordemos que muchas cosas, como el aborto, no estaban en él y las están explotando y entonces que hacemos en ese caso?

Por cierto Ramón_Lozano estoy intentando meter tu blog en los más leídos del mío y llevo varios días pero siempre me da error y no me deja, sabes por que puede ser?

Un saludo a todos

Ramón_Lozano dijo...

Es lo que tiene. Los que saben dan datos objetivos e irrefutables. Los que no saben se dedican a la cháchara y dinfundir ideas infundadas.

Corfu, pues no sé. A lo mejor se debe a que cambié la plantilla, pero hay gente que me tiene añadida sin problemas. A lo mejor es un problema temporal de blogger, no lo sé.