Estadisticas y contadores web gratis
Estadisticas Gratis

¿Garoña II?

Surge la posibilidad o, al menos, la intención de crear Santa María de Garoña II al lado de la ahora famoso Santa María de Garoña. La construcción de esta nueva central nuclear durante los 10 de prórroga que recibiría Garoña hasta 2019 sería el mejor plan de reubicación de los empleados de la central nuclear y una forma de aprovechar las empresas relacionadas con el abastecimiento de Garoña existentes en su entorno.

Esta propuesta es la que van a elevar las Cámaras de Comercio de Castilla y León tras aprobarla ayer en un pleno celebrado en la localidad burgalesa de Briviesca. Se trataría de crear una nueva central nuclear con tecnología de cuarta generación que produjera 1600 megavatios, tres veces más de lo que actualmente genera la central del Valle de Tobalina.

Esta opción, que he defendido por diversos foros sin saber que alguien con influencia ya había pensado en ella, es la que me parece más razonable, pero no creo que Zapatero esté dispuesto a aceptarla, pues supone una apuesta decidida por la energía nuclear con la intención de llegar a que aporte el 30% del mix energético español. Además no tardarán en levantarse los ruidosos colectivos contrarios a la energía nuclear diciéndonos lo que es bueno y lo que es malo para nosotros. Otros muchos hablarán de riesgos y miedos. Unos por ideología y otros por dinero (que el País Vasco pida su cierre se debe a que la riqueza que genera se queda principalmente en la provincia de Burgos, aunque factura en Cantabria).

Pero si de una vez por todas nos dejasen oír lo que tienen que decir las gentes del Valle de Tobalina y alrederores, las que conviven con el teórico peligro día a día, muchos argumentos antinucleares caerían por tierra. Pero estamos en lo de siempre; hay un lobby mediático al que no le interesa lo más mínimo que ciertas opiniones lleguen a ver la luz.

5 comentarios

Butzer dijo...

Es que no es lo mismo mantener centrales que construir nuevas... Ahí está el gran problema del pensamiento Zapatero...

Alberto Esteban dijo...

Sin entrar en el debate de fondo. En plena crisis económica, ZP, hijo, deja las pocas fábricas y/o empresas que están funcionando. Hay que ser idiotas...

Saludos

Fernando dijo...

Hola, Ramón, no entiendo la propuesta de Garoña II. Si Zapatero no quiere lo menos (prorrogar una central ya en marcha) ¿cómo va a querer lo más (abrir una central nueva)?

¿Viste el vídeo buenísimo del programa de Intereconomía en que se van desmontando una a una todas las mentiras que sobre la energía nuclear dijo Zapatero en un programa de Cuatro? Si no es así, a ver si te encuentro el enlace.

Ramón_Lozano dijo...

Butzer, efectivamente no es lo mismo. Pero yo quiero más centrales nuevas.

Alberto, ten cuidado no le dé por cerrar la Clínica Universitaria de Navarra, que como funciona bien...¿o no?

Fernando, ya sé que parece utópico, pero la propuesta está llena de lógica. ZP se estará descojonando de la propuesta, pero es lo que hay. No he visto el vídeo ése. Aparte de que veo poco la tele, en mi casa no se cogen Intereconomía ni Veo7.

Saludos

Busto de Bureba (Administrador) dijo...

No salgo de mi asombro!! sera una broma, ¿no?. NO se va a tolerar eso, hay mucha presión en contra de las centrales nucleares, yo soy de Vitoria y esta por citar una ARABA SIN GAROÑA...

Garoña cierre ya!!!!