Imperialismo alavés
El Condado de Treviño sigue perteneciendo a Burgos; al menos hasta que esto se publique. Sin embargo, no piensan así por Euskadi y, más en concreto, en Álava, pues en todos los folletos publicitarios de la provincia se incluye al burgalés Condado de Treviño como una comarca más de la provincia vasca. Desaparece la típica islita en medio de Euskadi. Y esto, que a un tío de Cádiz puede sonarle a chirigota, a mí, burgalés de pura cepa (aunque con algo de mestizaje castizo corriendo por mis venas) me molesta un rato. Comprendo que geográficamente está situado en tierras alavesas. De eso no me cabe la menor duda. Pero ellos, que tanto apelan a la Historia, aunque ésta sea inventada o creada a partir de 1890, no quieren entender que es una comarca que siempre ha pertenecido al Condado de Castilla, en sus inicios, y al Reino de Castilla, unos años después. Además entre sus piedras, de iglesias o de casonas, se aprecia un estilo francamente similar al del norte de la provincia de Burgos, alejado del estilo más propiamente vasco, aquél de las zonas del Gorbea y del Urkiola, también en Álava.
También aprovecho para felicitar al responsable de una sentencia que obliga al Gobierno vasco a dejar de interferir en la educación del Condado de Treviño. No recuerdo si fue el Supremo o quién. Pero ante la iniciativa de euskaldunizar la zona a través de ikastolas, la queja de la Junta de Castilla y León fue respaldada por ser de cajón. ¿Qué pensarían en Torrelavega si Castilla y León decidiera montar un par de escuelas castellano-leonesas en las que, además, se reclamara que Cantabria regresara a Castilla La Vieja? Pues eso, una salida del tiesto; sólo que Ibarretxe hace de éstas un montón.
Precisamente el otro día vi una foto del defenestrado Josu Jon Imaz, ahora al frente de Petronor, y le eché de menos dirigiendo al PNV, con más cabeza, sentido común y con la convicción de que el terrorismo entorpece cualquier proceso imaginable. Por desgracia nos toca seguir soportando al ínclito Ibarretxe, el competidor de cejas de Zapatero, y a Urkullu, del que desconozco su pelaje, pero mucho me temo que comulgará con las ideas imperialistas, discriminatorias y xenófobas de la cúpula nacionalista vasca.
Con la diferencia de que sí existe base para reclamar Cantabria como provincia castellana, porque nunca fue otra cosa, -es más, Castilla nació en la Montaña- y en cambio los nazionalistas vascos no tienen más argumentos que el ser un enclave dentro de Álava. En todo caso, Castilla, si existiera, tendría derecho a reclamar Álava como provincia castellana porque siempre estuvo ligada a Castilla, desde que Fernán González era conde de Castilla y de Álava.
De todas formas a los gerarcas de la junta instalados en Valladolid no les interesa reconstruir Castilla la Vieja, porque saldrían perdiendo en sus privilegios. Hay que recordar que Castilla y León es un invento de la Transición surgido de las exigencias nazionalistas (separación de Cantabria y La Rioja) y de la ambición política del leonés Rodolfo Martín Villa, que quería ser presidente de una macrocomunidad ahistórica hecha a partir de unir contra natura lo que quedaba de Castilla con León.
Más que plantearse si Treviño debe ser alavés, habría que plantearse si Álava ha de seguir siendo vasca. Las pocas veces que he estado en la provincia (y, en concreto, en Vitoria) me ha parecido que estaba en zona castellana, por ejemplo en Burgos: por la arquitectura, por la lengua de la gente, por la comida, ... Si te vas al norte, al Llodio de Ibarretxe, eso empieza a cambiar, pero en el resto (y, en concreto, en la zona que rodea a Treviño) te parece que estás en Castilla-León. No sólo por la cultura, también por la política, pues en toda la provincia el PP y el PSOE arrasan.
Que en esa zona castellana se vaya a imponer ahora la enseñanza en euskera es algo trágico, en mi opinión.
Estoy de acuerdo con ambos. De hecho esa fue mi intención, dejar caer que Álava parece más castellana que vasca, como aprecia Fernando. Y Cantabria y La Rioja son también claramente castellanas, desde luego algo más que León. De todas formas lo hecho hecho está, y el Condado de Treviño seguirá siendo burgalés, a pesar de que muchos habitantes desean pertenecer al País Vasco para así disponer de más dinero.
Bueno el nacionalismo es así de simple... comparto al cien por cien el sentido de tu post, ¡¿cómo no?¡
Si les das la mano te piden el brazo. Así están pidiendo Navarra y municipios riojanos, burgaleses, cántabros y hasta provincias francesas ¡Olé¡ Que al final va a resultar que Ceuta es también parte de Euskal Herria¡¡¡
¿Qué problema hay? Apliquemos con sentido común el principio federativo y solucionaremos cuestiones como la de Treviño, Utiel y Requena, Cantabria, La Rioja, Alta Andalucía, Franja de Poniente, El Bierzo...
"¿Qué pensarían en Torrelavega si Castilla y León decidiera montar un par de escuelas castellano-leonesas en las que, además, se reclamara que Cantabria regresara a Castilla La Vieja?"
Yo pienso bien, por que Cantabria es tan castellana como O Bierzo gallego. Pero eso lo tendrán que decidir los individuos que habitan por esos lares y eventualmente los Tribunales.
Saludos.
Publicar un comentario