Mutismo ante las calles etarras
La Audiencia Nacional considera que no hay delito en mantener el nombre de calles dedicadas a etarras, al menos tal y como ha sido planteada la cuestión. Pero esto ocurre y el PSOE, que es quien gobierna, no hace nada y asiste impasiblemente al bochornoso espectáculo. Las víctimas del terrorismo siguen siendo vilipendiadas por Zapatero y su séquito, pero no sólo ellos, sino también toda la sociedad española que lleva décadas sufriendo la lacra del terrorismo.
Igual que abanderaron el cambio del nombre de calles que tuvieran relación con el franquismo bien podrían echar la vista atrás y tomar esta nueva causa como propia y, sobre todo, emplear en ella tantas energías como en la anteriormente comentada. Porque ni tan siquiera estamos ante una situación igual a la de los nombres procedentes de la dictadura, sino que para más inri estas calles y plazas han sido dedicadas a asesinos durante la democracia.
Recuerdo que con la llegada en 1999 del PSOE a la alcaldía de Burgos su primera gran medida fue la retirada de todos aquellos nombres que tuvieran algo que ver con el franquismo, a pesar de que algunos de esos generales hubiesen hecho más por la ciudad que otros muchos intelectuales con calle que jamás la han visitado. Pero el PSOE tiene un grave problema, y es que en vez de cambiar el nombre de las calles y buscar otros nombres que no sean susceptibles de rechazo se dedican a crear controversia.
Así, además de desaparecer el nombre de Franco y de otros generales, también eliminó la calle dedicada a la División Azul, que al fin y al cabo no fueron más que unos voluntarios que decidieron acudir a II Guerra Mundial en condiciones bastante precarias. Pero como suena a la época de la dictadura debía desaparecer del mapa. En lugar de estos generales se fueron dando nombres lógicos como Avda. de la Paz, de Cantabria... pero nos topamos con una llamada Calle del Progreso (lo niegan mil veces pero la provocación ahí queda) y otra a un tal Luis Martín Santos, nacido en el norte de África y que vivió sobre todo en el País Vasco, pero por encima de todo este escritor era afiliado del PSOE.
Y luego tenemos la nueva calle a Antonio Machado, lógica, pues el colegio que se ubica ahí mismo lleva ese nombre. Pero es curioso que Antonio, simpatizante de la izquierda, tenga el honor de contar con esta calle, y su hermano Manuel, del bando contrario, todavía esté a la espera. Si hablásemos de eso que tanto gusta a los socialistas, igualdad, tanto Antonio como Manuel tendría una calle de todas esas que cambiaron de nombre hace 8 años, pero el PSOE suele ir más allá, arreglando injusticias y creando nuevas diferencias y malestares, en vez de intentar ser moderados y pensar con lógica.
Estoy a favor de que se retiren los símbolos esencialmente franquistas, no los parcialmente franquistas, pues no tendría ningún sentido.
Pero, coño, que quiten también la de los terroristas. A ver si vamos a quitar las calles con nombres fascistas y luego no vamos a quitar la de los otros fascistas.
Un saludo
Tres cosillas:
-Que se dedique una calle al "Progreso" no es nada provocador. El "Progreso" tomado apolíticamente es una idea positiva. La cuestión es: ¿De que "Progreso" hablamos? ¿Del "Progreso" en sentido abstracto y aislado o del "Progreso" de los dogmas socialistas?
-Que se dedique una calle a Antonio y no a Manuel Machado es por que Antonio era mucho mejor escritor y poeta que su hermano. Claro que si nos ponemos a crear controversia política también puedo considerar que la avenida que Castelao tiene en Vigo no es por su ingente y gran labor literaria si no por ser un político separatista. Es decir, ¿Se trata de un homenaje a la labor real de la persona o su significación en el marco de una creencia ideológica?
-Que hallan quitado la calle dedicada a la División Azul es una insensatez teniendo en cuanta que es una parte de la Historia como lo fueron los Tercios o lo es la Legión. La la Ley 52/2007 reconoce los derechos de quienes padecieron violencia y persecución en la Guerra Civil y la Dictadura, entre los que la ley cita a los Brigadistas Internacionales...ejem, ejem...Oséase que ya sabemos que aquí sólo hay pura ideología de partido.
Creo que así dejo clara mi postura
Efectivamente aquí muchas cosilla que puntualizar, porque las interpretaciones se dan al ponerse uno quisquilloso, lo sé, pero es que la gente es muy quisquillosa y realmente no he hecho más que expresar ciertas cosas que he oído por la calle. Otras las pienso yo directamente.
José, yo también estoy de acuerdo en la retirada de nombres de referencia franquista. En eso coincido plenamente contigo, pero lo que me parece absurdo es que eso se convierta en la propuesta estrella de un partido, pues evidencia una escasez de programa preocupante. Es más, yo iría un paso más allá y cambiaría el significado que tiene el Valle de los Caídos para que fuese realmente para todos los caídos en la Guerra Civil, aunque ésto sea difícil de aceptar por algunos.
Andrés, efectivamente el Progreso no tiene nada de malo, pero viniendo del PSOE hace sospechar. Además seguro que había muchos otros nombres posibles para esa calle...
Yo también creo que Antonio era mejor. Esto simplemente era por llevar las cosas un poco al extremo. Pero de todas formas hay quienes sostienen que Manuel era tan bueno como Antonio, pero fue silenciado por sus compañeros de generación que no compartían su ideología política.
Y lo de la División Azul totalmente de acuerdo. Por todas estas cosas a uno le da la sensación de que lo del Progreso no es casual e inócuo, por ejemplo.
Publicar un comentario