¿Por qué no acepta sus errores y se calla?
El señorito Aznar tiene el don de que cada vez que habla sube el pan y eso no ayuda ni un ápice a sacudirse el estigma del aznarismo. El señor del bigotito, a quien realmente aprecié por haberme demostrado unas dotes de liderazgo, mando y gestión como todavía no he vuelto a ver, me está empezando a cansar con sus declaraciones que rápidamente le desacreditan y se convierten en una lacra para el partido del que él es presidente honorífico o algo así. Por su experiencia debe saber que él no puede decir cualquier cosa que le venga en gana, pues todo aquello que salga de su boca influirá sobre el Partido Popular, y hay más posibilidades de que sea en sentido negativo.
Si durante la legislatura recién finalizada ya nos deleitó con algunas perlas para el recuerdo, como aquellas que hacían referencia al vino y a la seguridad vial (aplaudidas por los bodegueros pero imprudentes hasta decir basta), ayer mismo se desmarca con más declaraciones polémicas, sin arrepentirse lo más mínimo por haber apoyado la guerra en Irak y admite que lo volvería a hacer (vamos, como los socialistas que "si se vuelven a dar la condiciones lo volveríamos a intentar"). Yo no discuto que desde un punto de vista estadista España salió beneficiada de prestar su apoyo incondicional a EEUU, pues sólo aquellos países que apoyamos la guerra mantuvimos el crecimiento económico, pero creo que después de verse que la información de las armas de destrucción masiva vendida desde USA era todo una farsa y que la situación sigue siendo terrible, tras haberse esquilmado la vida de miles y miles de iraquíes y también soldados occidentales, Aznar debería recapacitar un poco y dejar que florezca su lado más humano, y sobre todo que lo haga delante de las cámaras.
Probablemente sí que se arrepienta de haberse involucrado tanto en esa guerra, de haber sido engañado por los americanos, y de todo el dolor que está causando esa intervención, pero me da que lo de reconocer errores no es propio de él, o al menos en público, lo cual, sin embargo, sería todo un gesto por su parte y que la sociedad apreciaría, por lo menos aquellos con capacidad crítica. Así que yo a José María Aznar (quien ha sabido comportarse perfectamente durante la campaña y en los mítines en los que participó) le pido que se aparte de la vida pública si no quiere dar su brazo a torcer pero que no perjudique a los de siempre, al PP, porque me dolería que por su culpa se perpetuara en el Gobierno un político que tras ganar las elecciones sale a Europa con sonrisas de dentadura completa y celebraciones de alegría casi infantil.
No sé lo que realmente pensará Aznar de la guerra de Irak, pero sea lo que sea es mejor que Aznar no comentara nada de este tema ni para bien ni para mal.
Saludos
Yo creo sin dudas que Aznar ha sido el mejor presidente de la democracia, y realmente no se si apoyar políticamente la Guerra de Irak fue un error o no, pero lo cierto es que la izquierda lo ha hecho muy bien y ha conseguido imponer su verdad, por lo tanto lo más rentable es que Aznar deje de hablar de la Guerra de Irak, no porque no tenga razón, sino porque contradice la verdad oficial, muy asentada, y es más rentable unirse a ella que desmentirla. Por eso estoy de acuerdo contigo en el hecho de que sus palabras sobre el tema perjudican a un Rajoy que ya dijo públicamente que el apoyo a dicha guerra fue 'un error'.
Saludos¡¡
El problema de los ex-presidentes es que se creen que están por encima del bien y del mal, se creen seres supremos e intocables.
un saludo
Discrepo total y absolutamente. He escrito una entrada acerca de ello porque me parecía escesivo para un comentario.
Macho, los progres te han convencido. En primer lugar todas esas cosas terribles de esa Guerra no son peores que las que ocurren en cualquier sitio donde están nuestras tropas. En segundo lugar, no recuerdo que entráramos en combate en esa Guerra, en adelante "la Guerra", porque parece que es la única. Mira macho, a uno que no fue a Irak por unos meses CUANDO HACÍA LA MILI con Felipito en el poder no le cuentes películas. Lo de la Guerra de Irak está mal explicado. Muy mal. Léete la entrada de Minnenconjou.
#H, yo en ningún momento he dicho que fuéramos a la guerra, sino que la apoyamos. Ya me he encargado yo, por activa y por pasiva, de dejar este aspeto bien claro por los blogs de izquierdas. España no fue a la guerra sino en misión humanitaria, pero lo que sí es cierto es que Aznar apoyó el inicio de esa guerra. Probablemente sin su apoyo también habríamos presenciado la guerra, pero esto no se podrá saber nunca. Y ahora voy a leer esa entrada.
Y por cierto, a mi no hace falta que me convenza nadie. Yo creo que Aznar estaría mucho más guapo callado y punto.
Yo creo que Aznar decía que volvería a hacerlo en las mismas condiciones que la primera vez (las de pensar que las informaciones sobre armas de destrucción masiva eran verdaderas), es algo que más de una vez aclaró, no lo puntualizó expresamente esta vez, un error. Yo creo que si bien puede que no esté del todo falto de razón, resulta imprudente decirlo para los intereses del PP.
También opino que ha sido el mejor presidente de la historia de la democracia (lo cual no lo libra de gilipolleces como la ley del 5% para el cine y demás)
O sea, que para tí, Aznar no tiene el derecho constitucional a la libertad de expresión.
Yo no me avergüenzo de Aznar y de sus extraordinarios 8 años de gestión gubernamental.
Me paso por el arco del triunfo las zetapolleces de todo el progrerío-lavandero de cerebros.
Ten cuidado, no vaya a ser que termines creyendo que Zapatero ha sido el mejor presidente de toda la historia y la prehistoria de la península ibérica.
#zetapolleces, creo que no has entendido bien mi artículo. Justo al principio reconozco los méritos de Aznar, para mí el mejor presidente de la historia española. "quien realmente aprecié por haberme demostrado unas dotes de liderazgo, mando y gestión como todavía no he vuelto a ver"
Y por supuesto no pretendo limitar la libertad de expresión de nadie, pero Aznar tiene un cargo de representación del PP y debe tenerlo muy en cuenta, pues afecta directamente al partido. El haber llegado hasta ahí arriba te impide después poder hablar sólo por ti, es un pequeño peaje que pagan aquellos que se convierten en personajes públicos.
Y tranquilo que nadie me convencerá de las bondades de Zapatero, pero en esta vida no todo es blanco o negro.
En mi opinón Aznar ha sido y posiblemente será el mejor presidente que ha tenido este país, dicho esto también creo que no es que pueda, es que debe opinar sobre lo que pasa en España, de hecho tenemos el ejemplo de "mister X" haciendo de poli malo en las elecciones, y ese ser si que deberia callarse, por tanto creo que Aznar hace bien en dar su opinión aunque ello arrastre al PP, ya que es lo que debe hacer puesto que el PP piensa o debe pensar lo mismo.
Todo esto tampoco quiere decir que no se equivoque, como dices tiene que medir sus palabras puesto que influirá en el pensamiento de muchos españoles.
Un saludo...
Que los expresidentes tienen un problema a la hora de si deben callarse o no no es una cosa que le pase solo a Aznar... Felipe tambien tuvo sus más y sus menos...
Lo mas triste es que una vez admitido publicamnete por dos de los integrantes del Trio de las Azores que mintieron con lo de las armas de destruccion masiva no sé a que viene lo de insitir en la guerra.
Hablan de la "verdad oficial" del Gobierno..., pero cuál es la verdad? De que no había armas de destruccion masiva?
Publicar un comentario